Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylVfG § 34 a Abs. 1; AsylVfG § 35 S. 2; AsylVfG § 29 Abs. 3 S. 1; EG VO Nr. 343/2003 Art. 19 Abs. 3 S. 1; EG VO Nr. 343/2003 Art. 19 Abs. 1; EG VO Nr. 343/2003 Art. 19 Abs. 2
  Verordnung Dublin II, Drittstaatenregelung, Abschiebungsanordnung, Abschiebungsandrohung, freiwillige Ausreise, Überstellung, Fortsetzungsfeststellungsklage, Feststellungsinteresse, Rechtsschutzinteresse

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05 A
• OVG Bremen, 03.11.2009 - 2 A 460/06

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

• VG Stuttgart, 29.03.2005 - A 18 K 10372/05

  Anordnung der Abschiebung in sicheren Drittstaat

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Entgegen der Auffassung des Klägers stand der Anwendung von § 34 a AsylVfG in seinem Fall auch nicht entgegen, dass Spanien zugleich nach der VO (EG) Nr. 343/2003 zur Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist (wie hier VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005 - A 18 K 10372/05 -, JURIS; a.A. die vom Kläger angeführten beiden Verwaltungsgerichte: VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004 - 5 E 1231/04.A (V) - B. v. 10.11.2004 - 5 G 2329/04.A - VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005 - 4 E 1709/04.A (3) - Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -.

  Das ergibt sich eindeutig aus der Verwendung des Begriffes "gegebenenfalls" (ähnlich VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005, a. a. O.; die vom Kläger angeführten Entscheidungen des VG Darmstadt und des VG Wiesbaden setzen sich dagegen mit dem genauen Wortlaut der Vorschrift nicht auseinander).

  Hiernach besteht offensichtlich eine durch innerstaatliches Recht auszufüllende Gestaltungsmöglichkeit eines jeden Mitgliedstaats (ähnlich VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005, a. a. O.; der vom VG Wiesbaden in seinem Beschluss vom 10.11.2004 angenommene Verstoß gegen Art. 7 VO (EG) Nr. 1560/2003 wird nicht weiter begründet).

  Gerade in Fällen wie dem des Klägers, in dem sich die Zuständigkeit des Vertragsstaates für die Durchführung des Asylverfahrens nach den völker- bzw. europarechtlichen Vorschriften aus dem vorherigen Aufenthalt des betreffenden Asylbewerbers in dem Vertragsstaat ergibt, sollte mithin die Anwendung des § 34 a AsylVfG offen gehalten werden (so bereits VG Bremen, B. v. 07.04.2000 - 4 V 711/00.A -, JURIS; vgl. auch VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005, a. a. O.).

• VG Wiesbaden, 18.08.2004 - 5 E 1231/04

  D (A), Eritreer, Italien (A), Dubliner Übereinkommen, Drittstaatenregelung, …

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Entgegen der Auffassung des Klägers stand der Anwendung von § 34 a AsylVfG in seinem Fall auch nicht entgegen, dass Spanien zugleich nach der VO (EG) Nr. 343/2003 zur Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist (wie hier VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005 - A 18 K 10372/05 -, JURIS; a.A. die vom Kläger angeführten beiden Verwaltungsgerichte: VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004 - 5 E 1231/04.A (V) - B. v. 10.11.2004 - 5 G 2329/04.A - VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005 - 4 E 1709/04.A (3) - Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -.

  Zweifelhaft könnte insofern sein, ob sich die aus der VO (EG) Nr. 343/2003 ergebende Zuständigkeit Spaniens für die Durchführung des Asylverfahrens des Klägers als "Zuständigkeit aufgrund eines völkerrechtlichen Vertrages" anzusehen ist (verneinend VG Gießen, B. v. 03.02.2006 - 4 G 228/06.A -, InfAuslR 2006, S. 250; für eine Qualifizierung der Verordnung selbst als völkerrechtlichen Vertrag VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004, a. a. O.;… VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005, a. a. O.).

• VG Darmstadt, 21.04.2005 - 5 E 403/04

  Verordnung Dublin II, Dubliner Übereinkommen, Abschiebungsanordnung, …

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Auf ihrer Grundlage könnte der Kläger nämlich versuchen, ausländerrechtlich die Aufhebung des Wiedereinreiseverbots nach § 11 Abs. 1 Satz 1 AufenthG zu erreichen, dessen Eintritt er durch eine freiwillige Ausreise aus dem Bundesgebiet hätte verhindern können (vgl. auch VG Darmstadt, Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -, InfAuslR 2005, S. 495).

  Entgegen der Auffassung des Klägers stand der Anwendung von § 34 a AsylVfG in seinem Fall auch nicht entgegen, dass Spanien zugleich nach der VO (EG) Nr. 343/2003 zur Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist (wie hier VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005 - A 18 K 10372/05 -, JURIS;… a.A. die vom Kläger angeführten beiden Verwaltungsgerichte: VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004 - 5 E 1231/04.A (V) - B. v. 10.11.2004 - 5 G 2329/04.A - VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005 - 4 E 1709/04.A (3) - Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -.

 
• VG Darmstadt, 21.03.2005 - 4 E 1709/04

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Entgegen der Auffassung des Klägers stand der Anwendung von § 34 a AsylVfG in seinem Fall auch nicht entgegen, dass Spanien zugleich nach der VO (EG) Nr. 343/2003 zur Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist (wie hier VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005 - A 18 K 10372/05 -, JURIS; a.A. die vom Kläger angeführten beiden Verwaltungsgerichte: VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004 - 5 E 1231/04.A (V) - B. v. 10.11.2004 - 5 G 2329/04.A - VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005 - 4 E 1709/04.A (3) - Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -.

  Zweifelhaft könnte insofern sein, ob sich die aus der VO (EG) Nr. 343/2003 ergebende Zuständigkeit Spaniens für die Durchführung des Asylverfahrens des Klägers als "Zuständigkeit aufgrund eines völkerrechtlichen Vertrages" anzusehen ist (verneinend VG Gießen, B. v. 03.02.2006 - 4 G 228/06.A -, InfAuslR 2006, S. 250;… für eine Qualifizierung der Verordnung selbst als völkerrechtlichen Vertrag VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004, a. a. O.; VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005, a. a. O.).

• VG Gießen, 03.02.2006 - 4 G 227/06

  D (A), Verordnung Dublin II, Drittstaatenregelung, Abschiebungsanordnung, …

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Zweifelhaft könnte insofern sein, ob sich die aus der VO (EG) Nr. 343/2003 ergebende Zuständigkeit Spaniens für die Durchführung des Asylverfahrens des Klägers als "Zuständigkeit aufgrund eines völkerrechtlichen Vertrages" anzusehen ist (verneinend VG Gießen, B. v. 03.02.2006 - 4 G 228/06.A -, InfAuslR 2006, S. 250;… für eine Qualifizierung der Verordnung selbst als völkerrechtlichen Vertrag VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004, a. a. O.;… VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005, a. a. O.).
• VG Bremen, 07.04.2000 - 4 V 711/00

  Verfahrensrecht, Dubliner Übereinkommen, Drittstaatenregelung, unbeachtlicher …

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Gerade in Fällen wie dem des Klägers, in dem sich die Zuständigkeit des Vertragsstaates für die Durchführung des Asylverfahrens nach den völker- bzw. europarechtlichen Vorschriften aus dem vorherigen Aufenthalt des betreffenden Asylbewerbers in dem Vertragsstaat ergibt, sollte mithin die Anwendung des § 34 a AsylVfG offen gehalten werden (so bereits VG Bremen, B. v. 07.04.2000 - 4 V 711/00.A -, JURIS;… vgl. auch VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005, a. a. O.).
• VG Wiesbaden, 10.11.2004 - 5 G 2329/04

  Auszug aus VG Bremen, 25.10.2006 - 1 K 222/05

  Entgegen der Auffassung des Klägers stand der Anwendung von § 34 a AsylVfG in seinem Fall auch nicht entgegen, dass Spanien zugleich nach der VO (EG) Nr. 343/2003 zur Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist (wie hier VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005 - A 18 K 10372/05 -, JURIS; a.A. die vom Kläger angeführten beiden Verwaltungsgerichte: VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004 - 5 E 1231/04.A (V) - B. v. 10.11.2004 - 5 G 2329/04.A - VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005 - 4 E 1709/04.A (3) - Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -.

• VGH Baden-Württemberg, 27.08.2014 - A 11 S 1285/14

  Europarechtlicher Ausschluss der Überstellung auf eigene Initiative (freiwillige …

  Gem. Art. 7 Abs. 1 DVO Dublin bestehe eine durch innerstaatliches Recht auszufüllende Gestaltungsmöglichkeit eines jeden Mitgliedstaats (VG Bremen, Urteil vom 25.10.2006 - 1 K 222/05.A - juris Rn. 20).
• VG Aachen, 25.07.2007 - 8 K 1913/05

  Verfahrensrecht, Verordnung Dublin II, Drittstaatenregelung, …

  vgl. Anwendbarkeit von § 34 a AsylVfG ablehnend: VG Gießen, Beschluss vom 3. Februar 2006 - 4 G 227/06.A -, AuAS 2006, 67; VG Darmstadt, Urteil vom 21. April 2005 - 5 E 403/04.A -, InfAuslR 2005, 495; VG Wiesbaden, Urteil vom 18. August 2004 - 5 E 1231/04.A(V) - bejahend: VG Bremen, Urteil vom 25. Oktober 2006 - 1 K 222/05.A -, AuAS 2007, 93; VG Stuttgart, Beschluss vom 29. März 2005 - A 18 K 10372/05 -, juris.
• VG München, 02.07.2012 - M 15 K 12.30110

  Asylverfahren; Herkunftsland Afghanistan; Feststellung der Unzulässigkeit des …

  Für die Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland auf Aufhebung des Bescheids der Beklagten vom 31. Januar 2012 und Verpflichtung zur Feststellung von Abschiebungsverboten fehlt es daher zu dem für die Sach- und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung (§ 77 Abs. 1 Satz 1, 2. Halbsatz AsylVfG) am Rechtsschutzbedürfnis (VG Ansbach, st. Rsprch., vgl. zuletzt v. 25.11.2010, Az. 11 K 09.30200 - Juris; ebenso VG Bremen v. 25.10.2006, Az. 1 K 222/05 A).
• VG Darmstadt, 01.09.2009 - 4 L 914/09

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, …

  Zu der mit Art. 20 Abs. 1 Buchst. e Satz 3 Dublin II-VO gleichlautenden Vorschrift des Art. 19 Abs. 2 Satz 2 Dublin II-VO hat das VG Bremen in einem Urteil vom 25. Oktober 2006 (- 1 K 222/05.A -, AuAS 2007, 93) folgendes ausgeführt:.